Las 3 burbujas

Os recomiendo ver este vídeo de Juan Ramón Rallo, doctor en Economía, profesor de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y director del observatorio de coyuntura del Instituto Juan de Mariana. Recientemente, este economista ha publicado su nuevo libro: Una alternativa liberal para salir de la crisis. 

En esta entrevista habla de 3 burbujas que se han ido produciendo una a causa de otra, una tormenta perfecta que nos ha llevado a esta situación de crisis. 

Esas 3 burbujas son:

1. Burbuja financiera: el BCE inyectó crédito muy barato a mansalva.
2. Burbuja inmobiliaria/productiva: surgió de la burbuja financiera. La gente empezó a endeudarse y a comprar casas porque el dinero estaba muy barato. A su vez, al haber tanta demanda de viviendas, se crearon millones de empleos basados en la construcción.
3. Burbuja estatal: Había superávit en el Estado debido a los impuestos que los ciudadanos pagaban por sus viviendas.

Gracias a esta fácil explicación, podemos comprender lo que ha sucedido en España. Cuando estalla la burbuja inmobiliaria, millones de personas que en su día dejaron sus estudios y se fueron a la construcción donde los sueldos eran desorbitados, se quedan en el paro. Una generación totalmente perdida que no se han dedicado a formarse y que en la actualidad se encuentran con un serio problema para encontrar empleo. Por otro lado, el Estado al estallar la burbuja inmobiliaria, deja de ingresar  una importante cantidad de dinero procedentes del impuesto de vivienda así que para financiarse emite una gran cantidad de deuda pública.

¿Cómo resolvemos el desastre de las tres burbujas?

Primero hay que pinchar la burbuja financiera y la burbuja estatal para atraer inversores a España y cambiar el modelo productivo.

Burbuja financiera

Según Juan Ramón Rallo, es posible dejar quebrar algunos bancos pero NO a los bancos sistémicos. Para esos bancos sistémicos hay que dejar a los acreedores que se coman las pérdidas de dichos bancos. Es decir que a los acreedores en vez de darles el 100% de sus créditos en efectivo se les deberían entregar nuevas acciones del banco como parte de los pagos por su deuda. Algo parecido a Irlanda, salvaguardar los depósitos y que los dueños de los bancos e inversores de banca de otros países corran con las pérdidas.

CONCLUSIÓN: No socializar las pérdidas.

Burbuja estatal

Administraciones públicas infladas. Gastar menos de los que ingresamos. Aunque parece lógico, el Estado todavía no se ha dado cuenta que estamos en crisis y sigue gastando 100.000 millones de euros más cada año. Si Mario Draghi no hubiese anunciado la intención de monetizar deuda, el Gobierno probablemente hubiese tenido que suspender pagos porque nadie quería invertir en España. 

CONCLUSIÓN: Hay que reducir el déficit pero no a base de subir impuestos sino bajando el gasto: reduciendo el número de empleados públicos, eliminando subvenciones, bajando la obra pública (carreteras, aeropuertos, km de tren de alta velocidad, etc.), cambiando el sistema público de pensiones.

Burbuja productiva

Juan Ramón Rallo apuesta por liberalizar la economía.

Yo ya le he pedido mi regalo a los Reyes Magos:

Lo que amenaza a Europa en 2013

El ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, ha afirmado el pasado jueves en el periódico alemán Bild Zeitung que lo peor de la crisis ya había pasado aunque hemos estado escuchando este tipo de frases desde el 2010. 

A continuación se expone un resumen las seis espadas de Damocles que amenazan todavía el futuro de Europa y que han sido muy bien enunciadas por el periódico francés La Tribune.

1. La recesión

La situación económica de Europa se presenta muy difícil para este año nuevo que entra. Muchos economistas europeos apuntan a una estabilización de la economía y los más optimistas a un ligero repunte en el segundo semestre gracias al impulso del mercado exterior: Asia y Estados Unidos.

En todos los países de la UE, incluido Alemania, se ha llevado una política de austeridad con el fin de reducir el gasto público y la reducción salarial para impulsar la competitividad. Esta política ha provocado desde el verano de 2011, la contracción del PIB de Italia, Portugal y España. En todos estos países, el PIB debería seguir contrayéndose aunque más lentamente en 2011. Según las proyecciones de la Comisión Europea serían de 4,5% para Grecia, 1,6% para España, 1% para Portugal y 0,5% para Italia.

2. La incógnita francesa

Parece ser que el próximo país en caer es Francia. La economía francesa se estancará en 2013 según la Comisión Europea. Además, es prácticamente imposible que Francia cumpla con el déficit fijado en el 3% del PIB. ¿Qué solución tomará el gobierno de Hollande? ¿Apostará por reconocer su incapacidad o por el contrario tomará duras medidas para cumplir con el déficit? 

Si París renuncia a su objetivo de déficit, su credibilidad se verá afectada en los mercados. La prima de riesgo de disparará y se perderá la confianza en el país galo. Por otro lado, si el gobierno francés apuesta por duras medidas de austeridad para cumplir el déficit corre el riesgo de entrar en el círculo vicioso de los países del sur donde la recesión conduce a incumplir con el déficit y sumergiría al país vecino en un recesión más profunda.

3. Elecciones italianas

Italia vota el 24 de febrero. El gobierno que saldrá es todavía una incógnita pero planea la sombra de Berlusconi que vuelve a las andadas. Una cosa que es indiscutible es que tanto los dirigentes europeos como los mercados parecen no tener confianza más que en Mario Monti para el porvenir italiano. El post electorado italiano parece ser el primer test de importancia para el Banco Central Europeo (BCE).

4. La cuestión española

Con las comunidades autónomas superendeudadas, la economía en recesión, el paro en récord histórico, el sistema bancario viviendo su peor agonía  España sigue sin pedir el rescate. Aunque Rajoy espera un crecimiento para el 2014, la situación de España no es esperanzadora. 

Todavía quedan muchas medidas que se pueden tomar en nuestro país en vez de volver a subir impuestos como el IRPF, el IVA, etc que afectan como siempre al ciudadano  de a pie. La Administración Pública sigue sin enterarse que en España se está viviendo la peor crisis de la historia y que ellos también deben adaptarse a la situación como lo está haciendo las empresas privadas.

5. Grecia

Es imposible que Grecia pueda pagar toda la deuda que tiene así que cada vez hay más voces, empezando por el FMI, que estiman que un défaut de la deuda es inevitable. Por mucho que hayan hecho una reestructuración de la deuda, Grecia sigue siendo el gran problema de Europa.

6. Elecciones alemanas

Angela Merkel, según los sondeos, repetiría como canciller alemana. Angela Merkel, obsesionada por la austeridad, centra su campaña en la reducción del déficit alemán, no quiere gastar más esfuerzos ni euros en salvar Europa. Una actitud que provoca dudas en los mercados sobre la solidaridad europea. ¿Problema para Europa? Como ya he dicho en otras ocasiones, cada país de la UE defiende sus propios intereses y al no haber una política común en Europa, este proyecto es frágil.

La demagogia de las Sicav

¡Qué levanten la mano quiénes hayan escuchado a partidos políticos despotricar sin el menor fundamento contra las SICAV!

Con este artículo voy a tratar de aclarar algunos conceptos de este tipo de Sociedades de Inversión que tantas pasiones levanta.

¿Qué son las SICAV?

Las SICAV (Sociedades de Inversión de Capital Variable) son ese instrumento del mal que permite a los ricos tributar simplemente al 1%.

Una SICAV debe cumplir siempre con los siguientes requisitos:

• El número mínimo de accionistas debe ser de 100.
•  La autorización, registro y control de las SICAV está supervisado por la CNMV.
• El capital social inicial de una SICAV será de 2.400.000 € como mínimo, totalmente suscrito y desembolsado.
• La gestión de la SICAV la puede realizar la propia sociedad anónima o puede encomendarse su gestión a una sociedad gestora.
• La SICAV puede realizar operaciones con acciones propias sin tener que cumplir con los requisitos impuestos por la Ley de Sociedades Anónimas.

Hasta aquí todo es más o menos normal pero…

¿Por qué presentan tantas pegas y quejas este tipo de Sociedades de Inversión?

La clave de la respuesta está en su régimen fiscal.

• Las SICAV pueden tributar al 1% por los beneficios obtenidos siempre y cuando el número mínimo de accionistas sea de 100 en lugar de hacerlo al 30% o 28% en el caso del País Vasco.
• En el caso de sociedades de inversión inmobiliaria, para que se cumpla esta tributación, tienen que contar con más del 50% del activo con bienes inmuebles.
• No tienen derecho a aplicar ningún tipo de bonificación ni deducción en la cuota del impuesto de sociedades. 

¿Cómo es posible que exista un vehículo que permita que los superricos sólo paguen un 1% en concepto de impuestos? 

Bueno, hay que aclarar que las SICAV tributan al 1% sobre los beneficios que obtienen por sus inversiones en capital mobiliario, pero cuando los partícipes de la SICAV retiran las plusvalías que se han ido acumulando en la misma, tributan como todo el mundo al 27%. 

Para aclararnos, el 1% vendría a ser un Impuesto de Sociedades ultrarreducido para la SICAV, pero cuando se realizan distribuciones de capital, sus accionistas pagan lo mismo que en cualquier otra empresa tras la reforma realizada por Elena Salgado en 2010.

Lo que ocurre con las SICAV es que generan antipatía, por ser un instrumento para personas con cierto poder adquisitivo. Si los ricos deben pagar más impuestos, ese es otro debate, que daría mucho de qué hablar con opiniones para todos los gustos. Pero gracias a las SICAV, grandes fortunas españolas como los del Pino (Ferrovial) o Amancio Ortega (Inditex)  mantuvieron el dinero en España, totalmente a la vista, después de sacar sus empresas a Bolsa y captar miles de millones de euros.

Con este artículo no pretendo ni mucho menos decir que las SICAV son todo ventajas, sino que existe una extrema demagogia con ellas por parte de políticos y periodistas que las utilizan como populismo barato. 

Morosidad en récord

Los bancos, cajas, cooperativas y establecimientos financieros de crédito que operan en España registraron en octubre una morosidad del 11,23%, quinto récord consecutivo, con un volumen de créditos dudosos de 189.618 millones de euros.

El saldo de los créditos morosos de la banca española subió en octubre en 7.392 millones de euros a 189.816 millones de euros, según datos provisionales del Banco de España publicados hoy. En los últimos 12 meses la morosidad de la banca española se ha incrementado en unos 61.500 millones de euros, un aumento del 48%.

La morosidad de las hipotecas a particulares se situó al cierre del tercer trimestre en el 3,63%, la más elevada desde que el Banco de España recopila esta información. Para una cartera crediticia hipotecaria de 639.522 millones de euros, los dudosos suponían el 3,62%, 23.227 millones de euros, también la cifra más alta de los registros del organismo. Por lo tanto, los ciudadanos están haciendo frente a sus deudas hipotecarias al mismo tiempo que van a tener que pagar las deudas que tienen los bancos, vergonzoso!

Las grandes empresas y fortunas son las que mandan en este país mientras los ciudadanos normales somos los que siempre pagamos el plato roto de la mala gestión de Bancos y demás empresas. Somos los ciudadanos los que vamos a pagar el rescate financiero a la banca mientras cumplimos con nuestras deudas y mientras hay gente que pierde sus casas y tiene que seguir pagando sus deudas y los créditos morosos de la banca española.

Otro pasito más de la UE: Supervisor bancario

El otro día en clase hablábamos del papel que tenían los Bancos Centrales. 

¿Cuál es el papel de los Bancos Centrales?

La función principal de un Banco Central es imprimir dinero sin embargo, todos aquellos países que han adaptado como moneda única el euro no pueden. Esa responsabilidad reside en el Banco Central Europeo (BCE).

¿Entonces, cuál es la función del Banco Central de España?

El banco de España se encarga de la regulación y la supervisión del sistema bancario. 

1. Supervisa la solvencia y el cumplimiento de las entidades de crédito y entidades financieras.
2. Posee y gestiona las reservas de divisas y metales preciosos no transferidas al Banco Central Europeo (BCE).
3. Elabora y publica estadísticas relacionadas con sus funciones y asistir al BCE en la recopilación de información.
4. Presta los servicios de tesorería y actuar como agente financiero de la Deuda Pública.

Hoy, los ministros de Economía y Finanzas de la Unión Europea (UE) han alcanzado un acuerdo sobre el marco legal que permitirá a Europa crear un supervisor bancario único.

El supervisor bancario estará operativo el 1 de marzo de 2014 dado que necesitará un año para preparar los reglamentos y reunir al personal necesario, entre otros trámites.

Finalmente, el BCE supervisará directamente a los bancos cuyos activos superen 30.000 millones de euros o el 20 % del PIB del país miembro participante, lo que serían unas 100 entidades.

El BCE tendrá el derecho de ejercer en todo momento la supervisión directa sobre otras entidades si lo estima oportuno o un Estado miembro lo solicita.

¿Un pasito más hacia una Europa unida?

Fuente: Voz populi 

¿Un paso más que refuerza el proyecto de la UE?

Ayer leí una noticia en el periódico francés Le Figaro que decía que los ministros europeos de Industria se habían reunido y habían creado una patente única, un proyecto que llevaba 30 años en gestación, para reforzar la competitividad de las empresas europeas. Según el Comisario Europeo de Mercado Interior, Michel Barnier, esto es una decisión histórica que va a permitir estimular la innovación y el crecimiento.

Sin embargo, es un largo proceso puesto que esta medida debe ser aprobada y después validad por los 27 países miembros de la Unión Europeo. Por el contrario, en Estados Unidos y China el proceso no es tan largo y con un sólo paso es suficiente. Obviamente, el tiempo repercute en el coste por lo que este tipo de medidas en la Unión Europea son bastante más caras que en China o Estados Unidos.

Parece ser que la Unión Europea quiere reducir todo el complejo proceso que tienen que pasar las patentes que se aprueban en la UE. Si se reduce el tiempo también se reducirán los costos y ese es el principal objetivo que tiene ahora Michel Barnier.

Como no...Italia y España se oponen a esta medida ya que las patentes sólo se tramitarán en inglés, francés y alemán.

¿Estamos ante un paso más que refuerza el proyecto común de la UE?

Desconvocada la huelga de Iberia

El sábado escribía sobre el conflicto de la aerolínea IBERIA y lo indignante que me parecía que hiciesen huelgas todos los años en fechas clave...parece que me han escuchado porque ayer saltaba la noticia que tras la reunión entre la dirección de la aerolínea española y sindicatos se había desconvocado la huelga para los próximos días, aún no habiendo acuerdo entre las dos partes. 

Ayer escuché a un representante de UGT que decía que uno de los motivos por los que la huelga se había desconvocado era que no querían que el cliente fuese una víctima de su guerra. Ahora me pregunto yo: ¿Ahora se dan cuenta? ¿Y todas esas huelgas que han hecho y que han dejado a muchos viajeros sin vacaciones en años anteriores? ¿Acaso los sindicatos ven dañada su imagen pública y no se atreven a seguir adelante? IBERIA ya advirtió que si se producían huelgas, el número de despidos aumentaría.

Por otro lado, RENFE también está en pie de guerra y había anunciado dos jornadas de huelga el 13 y 14 de diciembre. Hoy me levanto y leo que los sindicatos también han manifestado su disposición a desconvocar las dos jornadas de huelga.

¿Qué está pasando con los sindicatos? ¿A qué tienen miedo? ¿Quizás a un posible rechazo de la sociedad? 

En este tipo de situaciones es cuando uno se da cuenta de que los sindicatos se mueven por sus intereses propios y lo poco valientes que son. Desde mi punto de vista, los sindicatos no representan a los trabajadores y por supuesto no son cercanos con el trabajador que ha perdido su trabajo y no encuentra otro, que tiene que mantener a su familia, que tiene que pagar hipoteca, etc. Auténticos dramas que viven algunas familias mientras ellos se hinchan a marisco en los mejores restaurantes de Madrid.

El conflicto Iberia

En los últimos días hemos escuchado en todos los medios de comunicación que la aerolínea IBERIA iba a despedir a 4.500 trabajadores y una fuerte rebaja salarial del 25%. La reducción de plantilla afecta a 537 pilotos (uno de cada tres), 932 tripulantes de cabina y 3.030 personas de los servicios en tierra y servicios centrales.

La alarma ha saltado. Los sindicatos ya están en pie de guerra y han convocado huelgas para los próximos días 14, 17, 18, 19, 20 y 21 de diciembre lo que equivale a una media de 120 vuelos al día cancelados. Se preveé un calendario de huelgas hasta abril que se traducirá en un impacto de 130 millones de euros para todo el grupo Iberia, según fuentes de International Airlines Group (IAG). Las pérdidas directas oscilarán entre el millón y los tres millones adicionales por jornada dependiendo de las fechas que elijan los sindicatos. Mucho me temo que serán en fechas claves perjudicando, como siempre, al cliente que quiere disfrutar de sus vacaciones.

 Un poco de historia…

Fue fundada en 1927  por el empresario vizcaíno Horacio Echevarrieta y Daniel de Araozdurante junto a un consorcio alemán formado por el Banco Alemán Trasatlántico.  En 1928 Iberia se fusionó con la Unión Aérea Española (UAE) formando la Compañía de Líneas Aéreas Subvencionadas, S.A. (CLASSA) siguiendo el dictamen del Directorio Militar con la intención de formar un monopolio con todas las compañías aéreas existentes en aquel entonces en España. Tras la proclamación de la Segunda República Española, CLASSA fue disuelta y se creó así LAPE, que absorbió todas las rutas y bienes de CLASSA. Sin embargo, tras la guerra civil, IBERIA fue reactivada y se convirtió en la línea aérea del bando franquista, con sede en Salamanca. En 1974, la compañía puso en marcha el primer puente aéreo europeo, el trayecto escogido fue el de Madrid a Barcelona.

A comienzos de la década de 1990 los directivos del Instituto Nacional de Industria (INI), propietario de la mayoría del capital de Iberia, plantearon una estrategia de crecimiento de la compañía, con el objetivo de preparar la liberalización de los mercados aéreos en la Unión Europea, prevista para 1994. La expansión de la compañía se hizo en el mercado latinoamericano. La adquisición de una parte de la propiedad de Aerolíneas Argentinas, de la venezolana Viasa y el 35% de la chilena Ladeco (Líneas Aéreas del Cobre)  fue un fracaso. La pésima gestión de Aerolíneas, las dificultades para poner en marcha una gestión de la compañía desde IBERIA, además del pésimo entorno del mercado creado por la Guerra del Golfo en 1991, abocaron a una situación insostenible para la aerolínea española. Las pérdidas fueron cuantiosas para Iberia. El INI, a través del Gobierno español, tuvo que acometer dos ampliaciones de capital.

En 2001, IBERIA a Bolsa en abril de ese año culminaba el proceso de privatización de la compañía y volvía al ámbito privado, en el que nació. Posteriormente, en 2009 Clickair, la compañía de bajo coste de Iberia se fusionó con Vueling Airlines y un año más tarde 2010, Iberia anunció su fusión British Airways controlando así gran parte de la cuota de mercado.

En Octubre de 2011 el consejo de administración de Iberia aprobó la creación de una filial para los vuelos de corta y media distancia, Iberia Express y con esto explotaría la bomba de relojería.

El pasado mes de marzo de 2012, los pilotos convocaron huelgas todos los lunes y viernes desde el 9 de abril hasta el 20 de julio, ambos inclusive. Los pilotos denunciaban que Iberia iba a contratar a 100 pilotos para su nueva filial con un sueldo neto por mes de 6.000 euros frente a los 14.000 que cobran los de la empresa matriz. Aquí se demuestra el sectarismo de los pilotos y la fuerza que tienen en la compañía.

Los trabajadores de Iberia se encuentran entre los mejor pagados del sector. Los sueldos de los pilotos no resisten comparación alguna con la competencia. Sus 203.000 euros brutos anuales de media superan con creces los 160.000 que perciben sus colegas de las compañías que vuelan a Iberoamérica. La media de las líneas aéreas europeas englobadas en la AEA (Asociación Europea de Aerolíneas) es de 164.000 euros, un 23,8%. Y eso que vuelan más: 840 horas anuales frente a las 683 de los españoles. En el corto radio, las cosas se agravan: 194.000 euros frente a los 102.000 de un comandante de Vueling, para 665 y 786 horas voladas, respectivamente. 

IBERIA, una empresa que ha sido pública, ha necesitado nada más y nada menos que dos ampliaciones de capital debido a la pésima gestión de sus dirigentes. Todos los españoles hemos pagado por ello y parece ser que la cosa no ha mejorado. ¿Alguien se ha enterado de la rebaja de sueldos de Air Europa? Air Europa ha rebajado el sueldo de sus pilotos un 20% hasta los 80.000 euros brutos, además de realizar un ERE a 44 pilotos.

Por no hablar del precio de los billetes de avión de toda la compañía IBERIA es prohibitivo sobre todo cuando hablas de sus filiales de bajo coste…que no sé por qué se llaman de bajo coste… Deberíamos todos evitar viajar en IBERIA para que no nos tomen el pelo.

Por lo tanto, si IBERIA quiebra que quiebre como lo hizo Spanair…no podemos estar salvando continuamente a empresas que cada cierto tiempo vuelven a las andadas, oír quejas de pilotos que ganan un montón de dinero con la que está cayendo en España y perjudicar al usuario que paga su billete y SIEMPRE se ve afectado.

En cuanto a las privatizaciones...

En esta nueva entrada he decidido hablar sobre las privatizaciones para aclarar algunos conceptos. Todos los días escuchamos en la televisión que la sanidad se va a privatizar, las televisiones autonómicas, el agua, etc.

Una privatización es el proceso mediante el cual actividades empresariales son traspasadas del sector público al sector privado, es decir actividades traspasadas desde el Estado o Comunidad Autónoma hacia agentes económicos privados.

La necesidad de privatizar se fundamenta principalmente en:

a)  Mejorar la competitividad de la Economía del país

b) La necesidad del Sector Público de obtener recursos para reducir sus niveles de endeudamiento.

Desde mi punto de vista privatizar es bueno, primero porque no es función del Estado ser empresario, visto lo mal que gestiona; y segundo, porque se crea más riqueza, se innova más, se satisfacen mejor las necesidades del mercado, y en definitiva, se crean más puestos de trabajo y más sólidos cuando es la iniciativa privada la que gestiona las empresas.

Tres razones por las que privatizar:

1)  Iniciar o incrementar la competencia en determinados sectores (telecomunicaciones, aeropuertos, transporte ferroviario, eléctrico, tabaco, hidrocarburos, siderurgia, minería…). De esta forma se intenta conseguir que el mercado estimule la economía, permitiendo un mayor crecimiento económico. Los menores costes provocados por la mayor competencia incrementarán la productividad y la eficacia de las actividades empresariales, mejorarán la calidad y diversificarán la oferta de bienes y servicios. Por tanto, el consumidor resultará beneficiario.

2)  Reducir Deuda Pública. Las privatizaciones no sólo contribuyen a disminuir parte de la deuda pública, sino que además, las empresas una vez privatizadas realizan una mejor gestión empresarial, y si no cojamos los ejemplos de algunas empresas públicas.

3)  Entrada de capitales extranjeros. Con las privatizaciones de ciertos sectores, muchas empresas extranjeras quieren participar en los concursos públicos por lo tanto, las privatizaciones atraen la inversión extranjera. La inversión extranjera resulta atractiva porque los Estados reciben más impuestos y se benefician de los bienes y servicios que producen, además, las multinacionales compiten en la búsqueda de personal cualificado, lo que eleva el nivel de los salarios y anima a los trabajadores a mejorar su formación.

Otro de los aspectos fundamentales es evitar, con las privatizaciones, el “enchufismo” y nombramiento a dedo de ciertos cargos políticos en empresas públicas. Ahora bien, ya hemos escuchado como una de las empresas candidata a gestionar Telemadrid es la del ex portavoz del Gobierno de Jose María Aznar, Miguel Ángel Rodríguez. Siguiendo con otro ejemplo, María Dolores de Cospedal quiere privatizar la sanidad en Castilla La Mancha. Una de las empresas candidatas es CAPIO SANIDAD, una multinacional sueca de asistencia sanitaria, líder del mercado en Suecia y España, cuarto en el Reino Unido y segundo en Francia. Hasta ahí todo normal, lo chirriante es que entre los distintos nombres que aparecen vinculados a Capio Sanidad, como accionistas o directivos, destaca el de Rodrigo Rato, ex presidente de BANKIA, ex vicepresidente y ministro de economía con José María Aznar y máximo responsable del FMI, incapaz de ver llegar la grave crisis que nos ahoga. Ignacio López del Hierro, perejil de todas las salsas, esposo de la presidenta de Castilla La Mancha y para rizar el rizo, el Consejero de Sanidad y Asuntos Sociales de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, José Ignacio Echaniz, es hermano de Teresa Echániz Salgado, subdirectora de investigación de Capio Sanidad.

Por último quiero decir que la privatización no afecta al ciudadano. Por ejemplo, en Santander la empresa adjudicataria de la concesión para la gestión integral del Servicio Municipal de Agua y Saneamiento de Santander es Aqualia.  El precio que paga el ciudadano es el mismo estando el servicio privatizado o no. El precio del agua lo regula el Ayuntamiento de Santander mediante una ordenanza fiscal que se aprueba en el pleno del Ayuntamiento. Por lo tanto, el ciudadano no se ve afectado de hecho, se beneficia puesto que gracias a la privatización del servicio, el ayuntamiento gana en eficiencia, en mejores medios ya que la empresa privada realiza la inversión, y agilidad en la gestión.

Los desahucios y la hipocresía de las élites extractivas

Los desahucios se han disparado desde el inicio de la crisis hasta alcanzar récords históricos de 517 desahucios al día, más de 400.000 familias se han quedado sin sus casas. Basta con ver los niveles de morosidad, las estadísticas del Poder Judicial y la cantidad de activos inmobiliarios que se están traspasando desde los balances de las entidades financieras al nuevo banco malo: Sareb para darse cuenta de lo complicado que es este asunto.

Ayer escuchábamos la noticia de que tanto el PP como el PSOE  habían acercado posturas para frenar esta oleada de desahucios. Es ahora, ante la avalancha de desahucios, después de la alarma social provocada por la actitud miserable de unos bancos que imponen, embargan y ejecutan hipotecas, tras ser rescatados con dinero público, a nuestra costa, cuando los dos grandes partidos políticos parece que se dignan a estudiar el tema. Pero la caradura de cierta clase política y de las élites extractivas de nuestro país alcanzan límites insospechados. Basta con irnos, un año atrás en octubre de 2011, cuando todavía gobernaba el PSOE. El ministro de Justicia de aquella época, Francisco Caamaño, creó La Ley de Medidas de Agilización Procesal  cuyo objetivo era acelerar el proceso se desahucio por impago del inquilino. Ahora escuchamos al Partido Socialista criticar la situación de las familias que han perdido sus casas a cuenta de la mala gestión del Gobierno. Es indignante como utilizan el populismo barato para ganar votos. No miran por el colectivo si no pos sus propios intereses.

Dejando la política aparte, analicemos cuál es el papel de los bancos. Sí aquellos bancos que necesitan dinero del Estado para poder sobrevivir. Sí ese dinero que todos los ciudadanos vamos a tener que pagar por el rescate del sector financiero. 

Imaginemos que no estuviésemos en crisis,  que todavía estuviésemos en aquellos tiempos en los que los bancos tuviesen liquidez, y decidimos comprarnos una vivienda. Como no disponemos en nuestros ahorros de tanto dinero para comprarnos la casa, decidimos ir al banco para pedir una hipoteca. Supongamos que la casa cuesta 100.000 euros y que sólo disponemos de 60.000, nuestra intención es pedir al banco unos 40.000 euros. Bueno, la persona que nos atiende en el banco nos quiere prestar 60.000 euros para que esos 20.000 euros de más los gastemos en amueblar la casa, aceptamos y tenemos una hipoteca de 60.000 euros cuando la que queríamos era de 40.000. La persuasión del banquero  nos ha cautivado, encantadores de serpientes que tratan de hacerse un hueco en nuestras vidas. Meses más tarde, nos quedamos sin trabajo y no podemos hacer frente a la hipoteca. El banco, sin ningún pudor, formula una denuncia por impago y en 2 meses se ejecuta el desahucio. Una vez que nos quedamos sin casa donde vivir, que no sabemos qué hacer ni a dónde ir, tenemos que seguir pagando la hipoteca y encima tenemos que pagar lo que el Estado va a dejar a esas entidades financieras para saldar sus cuentas.

Políticos, banqueros, instituciones...viven del ciudadano y en vez de mirar por los intereses del colectivo social sólo miran por los suyos propios.

¿Hay algo que funcione en este país?

El milagro islandés

En 2008, todo el sistema financiero de Islandia quebró, seguido por una grave crisis crediticia, el Gobierno tomó la decisión de nacionalizar a los tres principales bancos del país:  Kaupthing, Landsbanki y Glitnir  que representaban el 85% del sector (Recomiendo el documental Inside Job). El Gobierno islandés rechazó financiar el rescate de sus bancos y sólo protegió los ahorros de sus ciudadanos.

Esta situación puso a la economía de este pequeño país de 300.000 habitantes al límite. En 2009, el PIB caía un 7%, la inflación se disparaba al 12%, los tipos de interés por encima del 15%, la moneda se devaluó fuertemente... Ante esta coyuntura aumentó la presión popular y el primer ministro de Islandia, Geir Haarde, dimitió a principios de 2009. Más tarde, el ex primer ministro, se sentó en el banquillo por su pésima gestión ante el colapso del país.

Islandia acarreaba una deuda de sus bancos que superaba varias veces  su PIB, la situación de Islandia era mucha más crítica que la situación de España, sin embargo algo más de cuatro años después de haberse iniciado la crisis parece ver la luz…

Tras recibir dinero del FMI, 2.100 millones de dólares, el gobierno islandés optó por avalar los depósitos de los islandeses y reestructurar toda la deuda extranjera. Además de los fuertes recortes impuestos por la autoridad internacional, el país nórdico devaluó su moneda, lo que ayudó a amortiguar los efectos de la crisis impulsando las exportaciones.

Recientemente, la agencia de calificación Standard & Poor’s ha ratificado la nota de solvencia a largo plazo de Islandia, situada en ‘BBB-’, a un paso del ‘bono basura’ y al mismo nivel que la de España, aunque a diferencia de esta última, S&P otorga al ‘rating’ islandés una perspectiva “estable”.

S&P explicó que el ‘rating’ de Islandia se encuentra respaldado por una economía “próspera y flexible”, así como por la “capacidad institucional” del país de afrontar los problemas del sector financiero y crear un ambiente más favorable a la creación de empleo y un crecimiento económico sostenible.

La demanda doméstica islandesa, ha permitido mejorar significativamente la recaudación fiscal y reducir el déficit hasta el 5,4% del PIB frente al 10% registrado en el 2010, lo que podría llevar a Islandia a “alcanzar el equilibrio presupuestario en 2014″.

Por otro lado, según los datos difundidos por la oficina nacional de estadísticas, la tasa de desempleo ha bajado al 5% de la población activa en septiembre, un punto porcentual menos que hace un año. Con una población activa de 180.700 personas, sólo 9.000 islandeses en edad de trabajar están desempleados. El resto, 171.700 personas tienen empleo.

¿UN EJEMPLO PARA OTROS PAÍSES?

El éxito de Islandia hace inevitable que mucha gente se planteen si el modelo islandés podría aplicarse en otros países con problemas como Grecia, Portugal, Irlanda o España. La respuesta es NO por varias razones:

Ø Tamaño. Se trata de una economía pequeña (un país de 300.000 habitantes con un PIB de unos 8.500 millones de euros). Frente, por ejemplo, al PIB de Grecia que asciende a 240.000 millones de euros.

Ø Devaluación y tipos de interés. Por otra parte, posee una moneda propia (la corona) y podía desarrollar una política fiscal y monetaria con pleno poder. Sin embargo los países de la zona euro sólo pueden actuar en políticas fiscales no en monetarias al compartir moneda. Esa responsabilidad la tiene el Banco Central Europeo.

Ø Rescate. Este país recibió una ayuda externa del Fondo Monetario Internacional de 2.100 millones de dólares (1.595 millones de euros al cambio actual), una cifra mucho menor  a los dos rescates que va a recibir, por ejemplo, Grecia que en total suman unos 240.000 millones de euros.

Cada día 200 españoles se van al extranjero a trabajar

Hoy he leído esta noticia en el periódico Cinco días y me he quedado a cuadros: Cada día se marchan 200 españoles al extranjero.

“En los dos últimos años el saldo migratorio exterior refleja más salidas que entradas en España, tanto de extranjeros como de españoles como consecuencia de la crisis aguda de empleo que sufre el país. Mientras que hasta 2009 se alternaban los meses con salidas y entradas netas tanto de españoles como de extranjeros, desde entonces todos los meses el saldo migratorio es negativo en los dos colectivos de nacionalidades.

En los seis primeros mese de este año han salido del país unos 370.000 extranjeros, aunque esta cifra ha sido compensada con entradas, de tal forma que el saldo migratorio neto es negativo por valor de 117.000 personas. Entre los españoles las salidas han sido de 54.912 personas en los nueve meses trascurridos del año. Esta cifra supone 9.750 personas más que en el mismo periodo del año anterior, con un aumento del 21,58%.

Esta cifra supone que en los días contabilizados de este año por Estadística han salido del país 203 españoles cada día en busca de oportunidades laborales. Además, este fenómeno se produce de manera creciente, pues septiembre es el mes que mayor salida de españoles registró, con 6.924 personas, con una salida neta de casi tres mil personas. En términos diarios en septiembre abandonaron el país 230 personas de nacionalidad española, y nada menos que 1.415 personas de nacionalidad extranjera.

Con estos movimientos migratorios movilizados por la crisis económica y de empleo, la población residente en España se estima para este mes de octubre en 46.116.000 personas, la cifra más baja de cuantas se registran mensualmente este año. En concreto en el mes de enero la población estimada era de 46.196.000 personas, según Estadística.”

En los últimos años, con la que está cayendo en España, muchos jóvenes deciden buscarse un futuro en el extranjero. En 2011 abandonaron el país un total de 62.611 ciudadanos, la mayoría jóvenes según los sociólogos, lo que significa un aumento de alrededor del 80% con respecto a 2009, cuando salieron de España 35.302 personas.

Los datos asustan, los sociólogos anuncian que si sigue esta tendencia España podría perder alrededor de un millón de habitantes en la próxima década.

¿Cómo vamos a levantar el país si los jóvenes nos tenemos que marchar fuera de España?

Los sueldos de los políticos

Es un tema apasionante que suscita enervación en la mayoría de la población y que está de máxima actualidad así que no podía dejar escapar la oportunidad de comentarlo.

Ayer en clase, el profesor nos dijo que había subido un documento con los sueldos de los políticos en España. En ese documento se ven los sueldos tanto de los altos cargos del Tribunal Constitucional, como el de los ministros, presidentes de Comunidades Autónomas y el de los alcaldes de algunas localidades.

Efectivamente como decía mi profesor, el presidente del Gobierno no es quién más gana en este país. 

Empecemos con el sueldo de Rajoy por ser presidente del Gobierno es de 78.185 euros anuales. Ahora bien, hecha la ley, hecha la trampa. Mariano Rajoy también tiene un sueldo como Secretario General del Partido Popular que asciende a 149.000 euros anuales. Asimismo, antes de dedicarse a la política, Mariano Rajoy tras unas oposiciones consiguió la plaza de Registrador de la Propiedad. El sueldo de un registrador de la propiedad oscila entre 1,3 millones de euros y 1,6 millones de euros pero Rajoy ha pedido una excedencia y sólo cobra el 25% de su sueldo, es decir unos 325.000 euros al año.

Resumiendo:

     78.185 €          por cargo de Presidente de España

+149.000 €          por Secretario General PP

+325.000 €          por Registrador de la Propiedad

 552.185 €           salario anual de Rajoy

Fuente: http://trabajo.excite.es/el-sueldo-de-rajoy.html

Todos los diputados perciben un sueldo base al mes de 2.813 euros, sin contar con el resto de complementos, según su participación en los distintos órganos de la Cámara Baja. A esta cantidad hay que añadir 1.823 euros que ingresan por gastos de alojamiento y manutención por los días que tienen que permanecer en la capital de España por trabajo. En esta situación están 314 de los 350 diputados de la cámara, y 64 diputados tienen vivienda en la capital, según consta en el registro de bienes que declaran al tomar posesión de su acta y la siguen cobrando.

Por ejemplo el Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro cuyo salario oficial por ser ministro asciende a 64.053,79 euros anuales. Ahora bien, como los otros 63 diputados que lo hacen incluido el líder de la oposición Alfredo Pérez Rubalcaba, cobran dietas por alojamiento. Esto puede llegar a ser lógico si eres diputado por Málaga y vives en  Málaga. Pero si eres diputado por Sevilla, como Montoro, tienes 3 viviendas en Madrid, vives en Madrid y estás cobrando 1.823 euros al mes por dietas de alojamiento...

Es para indignarse más que nada por tuvo la cara de presentarse frente al Congreso de los Diputados y decir en tono enfadado que no había dinero para pagar a los funcionarios. 

Simplemente por solidaridad y ética, ya que se están haciendo recortes que afectan a toda la sociedad deberían aplicarse el cuento y no cobrar esas dietas por desplazamiento si su residencia está fijada en Madrid.

Fuente: http://www.elconfidencial.com/espana/2012/07/24/montoro-tiene-tres-pisos-en-propiedad-en-madrid-y-sigue-cobrando-dietas-de-alojamiento-102464/

Por otro lado, no puedo entender como un alcalde de Barcelona Xavier Trias de (CiU) tenga un sueldo de 109.939 euros al año más 36.800 euros por 29 reuniones y gane más que el Vicepresidente del Gobierno, ahora mismo Soraya Saénz de Santamaría 73.486 euros al año. Por eso, se debe prohibir o al menos fijar un límite para que en los plenos de los ayuntamientos no puedan pactar y que los alcaldes y concejales no tengan un sueldo más alto que el de los ministros. Sin embargo, mi profesor me rebatiría esto y me diría que no generalizara porque hay concejales que cobran 0 euros o han renunciado a su sueldo. Los que han renunciado a su sueldo me parece que hay que admirarles. Ahora bien, en España todos los pueblos deseaban tener su propio ayuntamiento y hay pueblos de menos de 84 habitantes que tienen su propio ayuntamiento, por ejemplo Cascajares de la Bureba en la provincia de Burgos. ¡Un pueblo que tiene como ya he dicho 84 habitantes y tiene ayuntamiento! ¿Acaso esto es normal? A mi sinceramente, esto me parece un despilfarro…

Por último, me queda citar el tema de los asesores. Todos los políticos tienen unos asesores, cosa que no veo mal si se tratara de un pequeño número pero no es el caso.  Por ejemplo, el único diputado de UPyD en el Principado de Asturias, Ignacio Prendes, tiene a su disposición 6 asesores de los 47 asesores que hay repartidos entre los 5 grupos políticos que hay en el Parlamento. 

Veamos, si un cargo político necesita esa barbaridad de asesores es porque no está capacitado para ese puesto, digo yo…

Por lo tanto,  el problema no está en los asesores sino en la incompetencia de clase política.

Fuente: http://www.elconfidencial.com/espana/2012/07/24/la-austeridad-que-no-se-aplica-upyd-seis-asesores-para-su-unico-diputado-en-asturias-102477/

Así nos va....